dilluns, d’octubre 21, 2013

DEMÓCRATAS DE POSTAL

            Se hizo justicia. Sé que habrá muchos de esos que se consideran demócratas pero sólo en lo que les conviene que estarán en contra, pero lo cierto es que se ha hecho y no hemos sido nosotros: ha sido en Europa (nada menos que en el Tribunal de Derechos Humanos) donde se ha dado una lección de lo que es ser demócrata. Y si, hablo de la famosa "doctrina Parot" de la que ya hace tiempo dejé alguna cosa escrita.

          Para aquellos que no la leyeron o para los que no se han enterado muy bien de qué va el tema (más allá de lo de "excarcelar etarras", que es lo que parece que han entendido la mayoría), os explico de qué va el tema. En España sólo se pueden cumplir 20 años de cárcel como máximo. Hasta hace unos años esto era regla general; el problema es que por los años 90 y tantos algunos presos de ETA que habían realizado sus fechorías por los 80 empezaban a cumplir las penas y por tanto debían regresar a la libertad. Ahora bien, es sabido que no hay nada más impopular que excarcelar a un etarra. Una persona puede declararse respetuoso con la libertad y con el principio de reinserción social hasta que le mentan a un "Txeroki" cualquiera. Por ello los principales partidos del momento, (los mismos que ahora pero cambiados de orden), decidieron tomar cartas en el asunto y establecer unos máximos excepcionales de 30 y 40 años para algunos delitos, entre los que estaba el terrorismo y los asesinatos con agresión sexual (No se muy bien pero estos dos colectivos siempre han ido de la mano en las reformas penales, incluso ahora). "Fenomenal", pensaron algunos, "ahora esos terroristas ya no podrán salir de la cárcel hasta por lo menos otros diez o veinte años". Hasta que alguien (un juez) les habló del principio de "irretroactividad de las normas", especialmente las penales, cuando sean perjudiciales. En otras palabras, como los "mendas" fueron juzgados y condenados con el antiguo código penal, nada de lo que habían reformado se podía aplicar a ellos, con lo que seguían teniendo el mismo problema. Peor aún, los presos de ETA no se habían quedado de brazos cruzados dentro de la cárcel y habían realizado todas aquellas actividades que les reportaban rebajas en su condena (los llamados beneficios penitenciarios), así que encima de todo ni siquiera cumplirían los 20 años máximos. Uno de los que pidió su excarcelación por esos motivos fue Henry Parot, todo un "angelito". Naturalmente, ésta excarcelación salió a la prensa, con lo que cundió la alarma. La Audiencia Nacional fue amablemente empujada a resolver el problema, y lo único que se les ocurrió fue que en lugar de computar los beneficios penitenciarios sobre los 20 años máximos lo harían sobre los 100 y pico que tenia. Con lo que imaginareis que todos los beneficios realizados se quedaban en 0. Henry Parot volvió a la cárcel, eso si, con el honor de dar nombre a una doctrina que se haría célebre con el tiempo, y que se aplicaría en el futuro a todo preso de ETA que quisiera salir de la cárcel. Cosas de la vida, al resto de presos no. Ni siquiera a los violadores.

            Y la vida habría seguido siendo igual de bonita para aquellos que aplaudieron la medida hasta que algunos presos se les ocurrió irse al tribunal de Estrasburgo a denunciar lo que consideraban una violación de los derechos humanos. El resultado lo conocéis hoy: muchos españoles han descubierto que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos es satán; peor aún, es etarra, porque ha tenido la poca vergüenza de decir que en España se violan los derechos humanos, porque ha liberado a presos de ETA y encima ha obligado a pagar a España una indemnización por los años de más que ha estado en la cárcel. Pues si, almas de cántaro, el Tribunal (que por cierto sabe de estas cosas, no son ningunos mindundis) tiene más razón que un santo por las siguientes causas:

- Pasar veinte años de tu vida en una cárcel es perderte media vida. No cuesta entender, ¿cierto? cuando una pareja hace veinte años de casados se dice "hemos pasado media vida juntos" y se celebra diciendo "cuánto tiempo ha pasado". Imaginad ahora veinte años encerrados, vigilados, sin poder ver a vuestros padres, pareja, hijos... Vale, que quien está se lo ha ganado... pero sinceramente, son más que suficientes para que el/la culpable se arrepienta de ello y decida no volver a repetirlo. Porque después de todo, ¿las penas privativas de libertad no son para eso?

- En España (por poco tiempo) y en casi todos los países de la Unión Europea la cadena perpetua está prohibida y se considera violación de los derechos humanos. Esa es la razón por la cual en la reforma penal que se quiere sacar adelante se evita ese término y se utiliza un eufemismo como "prisión preventiva revisable", una barbaridad legal, por cierto, pero eso es otra historia. Como la esperanza de vida de los españoles apenas está por encima de los 90 y tantos, es de lógica suponer que alguien condenado a 120 años de prisión sobre el cual no se aplica ningún beneficio penitenciario está, en definitiva, condenado a cadena perpetua.

- Si es cierto que, entonces, los beneficios penitenciarios no valen para nada porque apenas sirven para arañar unos pocos años de los 40 que te han impuesto (en el código de ahora), ¿para qué hacerlos? Mejor olvidarse de la reinserción, para lo que va a servir...

- Otra cuestión aparte es el del derecho a la igualdad. La "doctrina Parot" ha sido hecha exclusivamente para los presos de ETA. Y no vale con que la prensa diga ahora que ha servido para mantener a violadores en fuera de juego... mirad las estadísticas de a quién se ha aplicado y veréis. Por cierto que esto es "typical spanish": véase si no una ley de partidos que sirve para ilegalizar a partidos de la "izquierda abertxale" pero no se aplica para ilegalizar partidos de ultraderecha.

- Y por último, y lo que la gente parece olvidar, es la llamada "ley de la escoba": todo eso de la "Doctrina Parot" está muy bien siempre que se aplique contra algún desconocido. Pero en ésta vida no hay nada seguro, ¿y quién sabe si en el futuro te la van a aplicar a ti? Por lo que sabemos de otras democracias no es necesario que hayas hecho nada, con estar en el peor momento y lugar, y tener un mal abogado (con todo el respeto a la profesión de la abogacía), como para pasarte un buen número de años a la sombra.

Y si a ésto se suma que los de Marbella casi casi se han ido de rositas después de saquear toda Marbella y destrozar todo su litoral, que Isabel Pantoja después de blanquear millones no pisará ni la cárcel, que Urdangarín y la Infanta se acabarán librando de todo cargo y condenando al juez que les investiga, que Camps fue declarado inocente después de quedar probado que recibió regalos que debió rechazar, y que Miguel Blesa, que muy probablemente tuvo algo que ver con las barbaridades que se cometieron en España y que ha llevado a muchos españoles a sufrir como se sufre ahora, apenas estuvo 24 horas en la cárcel y encima condenaron al juez que le investigó, me reafirmo en lo dicho.

Ah! y yo condeno la violencia venga de donde venga, por si los demagogos leen el post.

dimarts, d’octubre 15, 2013

Fuga de... cerebros?

Una mañana cualquiera, en La Moncloa

- Gracias por sus palabras, señor ministro de cultura ¿Queda algun punto por tratar?
- Si, señor presidente, no hemos hablado de lo del chico ese...
- Ah, si, ¿tenemos novedades?
- Algo, verá, el chico tiene muchas ganas de quedarse y poner lo que sabe al servicio de España. El problema es que lo estan tentando en el extranjero, y me temo que el chico no es inmune a esos cantos de sirena.
- ¿Y son muy importantes esos cantos?
- El proyecto es casi tan ambicioso como el nuestro, pero parece ser que le ofrecen mas recursos. Por lo que parece cuentan con él de inmediato, y se lo han dicho.
- Pero nosotros tambien, ¿no? ¿Se lo hemos dicho?
- Se lo hemos dejado caer.
- Bueno, pues no podemos permitir que se lo acaben llevando otros. Ese chico es bueno... Que el Ministro de Exteriores intensifique sus contactos, y hablaré con Montoro a ver si se le puede ofrecer algo. Y por su parte, hable con la Federación brasileña a ver si nos ponemos de acuerdo.
- ¿La federación brasileña?
- Pues claro, hablamos de Diego, el delantero brasileño, ¿no? Será una baza muy importante de cara al mundial.
- Esto... Claro, claro, me pondré de inmediato a la tarea.

dimecres, d’octubre 09, 2013

Feliç Sant Donís



Dolça i refrescant com el meló d'alger
Fresca i saborosa com les freses
Suau com la pell d'una bresquilla
Sucosa i refrescant com la taronja
Exòtica com el mango, i tendra com les bacores

Dolça, saborosa, suau, tendra com el massapà recent fet.

(Dedicada a aquella que em te robat el cor, i a totes les parelles que avui fan el seu sant Donís)


dijous, d’octubre 03, 2013

¿Eres machista? Pues hazte turista, todo son ventajas.

Hacía tiempo que no escribía en éste blog, principalmente porque no se me ocurría nada que decir; y cuando no tienes nada que decir mejor estate calladito, que la puedes liar. Sin embargo esta mañana echándole un vistazo al periódico he leído una noticia que puede dar una alegría a unos cuantos españoles que hasta ahora se sentían marginados por la ley: por la ley de violencia contra la mujer; exacto, el colectivo machista, que personalmente preferiría que no existiera o, que al menos, empezaran pegándose ellos mismos a ver qué tal les sienta.

La cuestión es que el Ministerio de Justicia (?) ha decidido hacer un cambio de protocolo, y dejar de perseguir los delitos que españoles o residentes en España cometen en el extranjero, al contrario que los otros países europeos. La razón, según ellos, que son delitos muy difíciles de perseguir porque algunos de esos residentes ni siquiera vuelven a España. (Traducción simultánea para el que no lo entienda: perseguir esos delitos es caro, así que mejor se las apañe el país donde se cometa el delito, que está más cerca). Esto es cojonudo cuando se trata de delitos contra la salud pública (droga), homicidio, etc. porque todos los países persiguen esos delitos dentro de su territorio. Pero hay otros delitos aquí que no son delitos en algunos países extranjeros. Y para poneros un ejemplo os cuento una história:

Pepito (nombre fingido para preservar la intimidad del andoba) quiere casarse con Juanita, una moza de muy buen ver que además es veinte años menos que él. Por desgracia Pepito es mas feo que los pies de otro por debajo, así que su única esperanza es camelarse (con dinero si hace falta, pa eso uno es rico) a los padres de Juanita para que la presionen/obliguen a casarse. Esto en España es ilegal, pero con el nuevo protocolo no pasa nada: sólo tiene que elegir un país donde los matrimonios forzados sean legales y casarse allí (y de paso hacen la luna de miel, mira qué bonito...). A la vuelta dará lo mismo que Juanita se escape de casa de Pepito y vaya a la comisaria: como el delito se ha cometido fuera, Pepito queda impune.

Resulta que Juanita, tan joven y lozana ella, no sabe cocinar demasiado bien, y ésto saca de quicio a Pepito al que le encanta el potaje de garbanzos con chistorra y tocino. Pero claro, en España hay una ley hecha por los jodidos rojos que impide darle una buena bofetada a tu mujer si el caldo está demasiado hecho; pero no pasa nada. Guardalas todas y aprovecha la próxima vez que os vayáis de vacaciones a un lugar donde eso no se persiga demasiado. Si a la llegada al aeropuerto Juanita se lo cuenta al de aduanas no pasará nada, porque el delito se ha cometido fuera y España no va a actuar.

Y así sucesivamente con unos cuantos delitos como mutilación genital, etc. etc.

Así que ya sabéis, amigos! Si sois parte del colectivo machista y no os habéis suicidado antes de matarla a ella, haced turismo. Como veis, !todo son ventajas¡