Hace
unos días, mientras iba a trabajar en bicicleta me encontré con una pareja
joven, con todo el aspecto de ser de clase media-baja, acunando en su cochecito a una criatura que
apenas tendría unos meses de vida. En ese momento me dio por pensar en qué
habían pensado para, con los tiempos que corren, “multiplicarse”; pero en todo
caso me pareció como un triunfo frente al fatalismo que me inspiró para escribir
mi última entrada, "egoísmos". En realidad cuando la hice no pensé que, en realidad,
alguien fuera tan estúpido como para pensar que traer un niño al mundo fuera a agravar
los problemas de los españoles. Bueno, fui demasiado optimista: Hace pocos
minutos me he enterado de que el ministro (si, ministro) Montoro ha utilizado
un argumento calcado para clamar contra el matrimonio gay; así que no he tenido
otra, y con la esperanza de que algún dia buscando su nombre encuentre este
escrito le escribo:
Señor Montoro:
Perdone lo intempestiva de la hora, pero es
que la inspiración viene cuando viene y si se deja mucho rato al aire se la
lleva el viento. En realidad le escribo para pedirle que, por favor, intente
explicarme el razonamiento seguido, porque no lo entiendo del todo. Según usted
que determinadas personas en el mundo puedan casarse es la causante de que haya
gente sin trabajo. Ignoro cómo habrá llegado a ésta conclusión, mis dos teorías
son a) ha comprobado que el paro empezó a aumentar en la última etapa de
Zapatero como presidente, precisamente esa etapa donde se aprueba el matrimonio
gay, y entonces llega a la conclusión de que si antes del matrimonio gay el
paro estaba por los suelos y después ya no, es porque habrá alguna relación; o
b) se lo ha inventado directamente. Pero aun así vamos a seguir su
razonamiento.
En primer lugar sostiene que las bodas
civiles entre el mismo sexo hace aumentar los impuestos. ¡Y yo que pensaba que
eso se hacía vía real decreto-ley! En fin, puedo comprender ahora la angustia que
deben tener algunas parejas que se casaron el 1 de septiembre. Probablemente estarán
preguntando ahora mismo si pueden poner en el registro civil “casados el día 2
de septiembre”, no sea cosa que alguien les culpe de subir el IVA. Además por
lo visto hace subir el déficit, (aunque ni del primer argumento ni del otro he
visto explicación alguna). O sea, que sobre el mapa donde más matrimonios homosexuales
hay es en Catalunya, en el País Valencià, en Madrid y en Baleares, entre otras.
Y en Euskadi “apenas hay maricones”; de ser esto cierto los problemas de
déficit tendrían una rápida solución: enviemos unas cuantas parejas homosexuales
valencianas a Bilbao, y así nos equilibramos todos.
Ahora bien, el argumento que me parece, al
menos, digno de amagar con la dimisión, es el de que “si se permiten las bodas gays o se equiparan las parejas de hecho a los
matrimonios, las ventajas económicas serían iguales para todos”. ¡Pues
claro, ministrín! ¡Ese era el objetivo! Así que, siguiendo ésta línea, cuando
se equiparan los derechos de las personas aumentan los impuestos y sube el
déficit. Quizá debería sentirme aliviado porque los empresarios aún pagan menos
a las mujeres en concepto de salario que a los hombres, o del techo directivo
para las mujeres. El día que eso suceda probablemente Montoro se arranque los
pocos pelos que le quedan, se rasgará las vestiduras y se marchará a Bahrein,
donde según sus tesis el déficit debe ser bajísimo y apenas se pagan impuestos.
En fin, señor Montoro, que
si lo que pretendía era hacer de voceras de la iglesia (curiosa postura la
suya, por cierto, toleran que un sacerdote se la meta sin consentimiento doblada
a un monaguillo detrás del confesionario, pero no les gusta que eso mismo se haga de forma consentida en casa),
en realidad para mí ha hecho el ridículo; y si lo que pretende es buscar
culpables del nivel de déficit que les ha obligado a cumplir casi el 90% de su
programa electoral yo le daré uno: la corrupción, que en Valencia se ha llevado
entre todos los chanchullos unos 100 millones de euros. ¿y eso cuánta deuda
representa? Piénselo, y si quiere se lo explico, “quid pro quo”
